Création de sites de collectivités

Michel Briand me demande de publier cette réponse faite à un étudiant en géographie souhaitant faire un travail de recherche sur les sites de collectivités.

Vous évoquez les atouts pour les collectivités et pour les citoyens, suggérant opportunément que ces deux référents ne se superposent pas. Mais qui en juge ? La collectivité qui a réalisé le site, c’est-à-dire la majorité au pouvoir, le service de la communication, mais en fonction de quels critères ? Les citoyens, mais comment ? Un étudiant en géographie, mais selon quelle méthodologie ?

Ces sites sont le plus souvent l’instrument d’un équipe municipale, parfois celui d’un élu, ou le produit d’un informaticien. Ils sont « leur » regard sur « leur » ville, une ville qui appartient cependant à tous. A ses habitants d’abord, mais pourquoi pas aussi à ceux qui la fréquentent ? Une ville se montre et se rend désirable. En retour, ceux qu’elle attire viennent y trouver du plaisir, y chercher des rencontres, dépenser dans les rues commerçantes, fréquenter les équipements publics ou les salles de spectacle, parfois y installer une activité économique. Donc une ville n’appartient jamais entièrement à elle-même, une ville ne se conçoit pas autrement qu’ouverte. Un site de ville est-il toujours conçu et géré de façon assez ouverte, pour ne pas tendre seulement à ses visiteurs, réels ou virtuels, le miroir de la « classe dirigeante » qui y fait ses affaires ou y détient le pouvoir ?

Donner la parole aux oppositions à la majorité en place, comme la loi sur la démocratie de proximité du 27-2-2002 le prévoit, tempère le caractère univoque des sites trop exclusivement « la voix de son maître ». Mais la loi ne prévoit pas de donner la parole à la société civile. Des sites le font cependant, en Bretagne et aussi ailleurs.

Tout comme les majorités ont leurs oppositions, certaines villes ont leur(s) site(s) « non officiel(s) ». La palette des expressions s’ouvre alors plus largement. Il y a des élus qui n’aiment pas, qui ont fait des procès et qui les ont perdus. Ce pluralisme est pourtant nécessaire pour que des opinions se forment, qu’il y ait confrontation des arguments et que la démocratie fonctionne. Mais force est de constater, lorsqu’on visite ces sites ou qu’on lit les bulletins municipaux, que les oppositions invitées à s’exprimer n’offrent pas souvent une alternative crédible, ce qui montre l’intérêt formateur de la démarche.

Ce n’est jamais évident de faire un site « non officiel », cela représente un certain travail, puis vient la question de la tenue à jour. Bien des sites officiels ne sont eux-mêmes pas tenus à jour. Mais il arrive aussi que des sites non officiels soient plus vivants que les sites officiels. Pour faire simple, il y a bien la possibilité d’avoir recours au Spip, mais pour que le site non officiel ne ressemble pas à une page du code civil, il faut quand même y passer un peu de temps.

Mais nous avons maintenant les blogs, résurgence de la vague libertaire et de prise de parole des débuts de l’internet. C’est très facile pour un élu, un futur élu ou un citoyen de base, de faire son blog et d’animer la vie locale par des informations plus obliques, une approche personnelle, ou en ouvrant un débat. Les blogs offrent facilement à tout un chacun la possibilité de concevoir un habillage en harmonie avec le contenu. Parfois une ville a un bon blog face au site officiel, comme elle peut avoir un bon bistrot. Il y a même des sites de villes qui se déguisent en blog, mais c’est là une autre affaire.

La démocratie participative, voilà bien pour beaucoup d’élus un nouvel « emmerdement ». Les fonctionnaires n’aiment pas trop non plus, c’est davantage de travail et du pouvoir à partager. Une faille dans l’échange de bons procédés qui rend les élus et les fonctionnaires territoriaux complémentaires. Pourtant il faut bien y venir et pas seulement faire semblant. Tirer une question au hasard, parmi celles suggérées par les internautes et y répondre au conseil municipal, ce n’est pas encore tout à fait ça. Une information pluraliste et la possibilité de débattre en seraient le commencement.

Suffit-il d’ouvrir un forum, ce qui est d’ailleurs peu fréquent ? Lorsqu’un forum existe sur un site de ville, il n’est pas rare que le modérateur mette en ligne votre intervention trois jours plus tard lorsqu’il y a un WE entre. Dès lors qu’une question n’est pas badine, il faut la soumettre au chef de cabinet, lui laisser préparer une réponse lorsqu’il est d’une infinie compréhension à l’égard de ce nouveau média qu’est l’internet. Bonjour l’interactivité ! Ces forums modérés à piori pendant les heures ouvrables, ne font généralement pas long feu.

Vous posez la question de l’utilité. Un site peut centraliser beaucoup d’informations utiles aux habitants d’une ville ou à ses visiteurs, et les mettre à la disposition de tous. Il peut offrir ou relayer tout ce que nous offre l’e-administration. Mais le site d’une ville peut-il se limiter à ces utilités ? Il y a des sites qui ont un charme fou, qui donnent envie d’aller visiter une ville, sans pour autant que le catalogue de ces fonctionnalités y soit déployé. Vous nous direz peut-être pourquoi ?

Un site n’est pas seulement utilitaire. Lorsqu’il revêt par trop ce caractère, on tâche de lui donner des couleurs, de mettre des décorations pour « faire joli ». Et il y a encore des sites qui ressemblent à des sapins de Noël, parsemés de zigouigouis comme ces petits chiens animés qui traversent une page, ou ces panneaux empruntés à l’iconographie des travaux publics, qu’affectionnent certains informaticiens du web pour signaler les parties en construction.

Un site est un travail de création, ce que le secteur institutionnel, avec ses sites bien léchés, ou les collectivités locales, avec des sites joliment décorés des armoiries de la ville et de photos des parcs et des édifices publics, ont parfois du mal à comprendre. Un site associe des talents d’organisation de l’information, d’écriture (l’écriture du web est plus concise, avec éventuellement une pointe d’impertinence), de mise en page, sur la base d’une charte graphique et d’éléments graphiques qui ne sont pas la répétition de « ce qui se fait ». Le flash apporte ses plus à l’intérieur d’un site, plus qu’il ne fait « tourner manège » en page d’accueil.

Il est difficile de rivaliser en interne avec ce que peuvent faire des webdesigner confirmés, qui ne travaillent d’ailleurs pas seuls, mais avec toute une palette de talents. Le temps où une personne était embauchée dans une ville pour faire un site, c’est-à-dire apprendre à le faire et en faire un seul, puis le tenir à jour lui seul, est révolu. Il vaut mieux avoir un site en Php avec ses formulaires de mise à jour, ou un site en Spip, et se concentrer sur les contenus et une mise à jour réactive. Avec un site en Php, ce travail de mise à jour peut en outre être partagé entre plusieurs services, tant il est aisé. Le webmestre est là pour faire en sorte que tout se passe bien.

Une liste de sites ni représentative, ni exhaustive :

Un site agréable et fonctionnellement très abouti : http://www.aubagne.com/

Un site doté de toutes les fonctionnalités souhaitables : http://www.dracenie.com/

Un exemple intéressant de démocratie participative : http://www.ville-saint-denis.fr/

Un site de conseil de développement très élaboré : http://conseil-developpement.agglo-paysdaix.fr/

Deux blogs d’expression indépendante ou d’opposition : http://leromanais.blogspirit.com/ / http://www.monputeaux.com/

Un site « non officiel et citoyen » d’intercommunalité : http://www.cabsd.com/

Un site de village donnant la parole aux oppositions et à la société civile : http://www.cuges-les-pins.fr/viemunicipale.php ?mn=3&num=3

On peut sortir du formalisme habituel : http://www.ciebeaugeste.com/